উড়িষ্যা হাইকোর্ট রাজ্য সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে যে প্রায় এক দশক আগে বিদ্যুৎস্পৃষ্ট হয়ে তাঁর ছোট ছেলেকে হারিয়েছেন এমন এক ব্যক্তিকে চার লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য এই মন্তব্য করে যে “এটি সর্বজনীন সত্য যে কোনও মৃত যুবককে জীবনে ফিরিয়ে আনার মাধ্যমে মানুষের জীবনহানির ক্ষতিপূরণ দেওয়া যায় না”।
তবে, পরিবারের এক তরুণ সদস্যের অকাল মৃত্যুর কারণে আয়ের ক্ষতির জন্য শোকসন্তপ্ত পরিবারকে আর্থিকভাবে ক্ষতিপূরণ দেওয়া যেতে পারে, বিচারপতি এ কে মহাপাত্রা বুধবার এক রায়ে বলেছেন।
2016 সালের 16ই ফেব্রুয়ারি ঢেঙ্কানাল জেলার সাতমাইথি এলাকায় বিদ্যুৎস্পৃষ্ট হয়ে তাঁর 17 বছর বয়সী কলেজগামী ছেলেকে হারানো দুষ্মন্ত সামল ভারতের সংবিধানের 226 অনুচ্ছেদের অধীনে রিট এখতিয়ার আহ্বান করে এই আদালতের দ্বারস্থ হয়েছিলেন।আবেদনকারী অভিযোগ করেছেন যে জনসাধারণের ব্যবহারের জন্য বৈদ্যুতিক খুঁটির যথাযথ যত্ন নেওয়ার ক্ষেত্রে রাজ্য সরকারের কর্তৃপক্ষের অবহেলা ও নিষ্ক্রিয়তা তাকে এবং তার পুরো পরিবারকে একটি ছোট ছেলের অকাল মৃত্যুর এই অপরিমেয় যন্ত্রণা এবং দুঃখের মধ্য দিয়ে যেতে বাধ্য করেছে।
সতেরো বছর বয়সী সিদ্ধান্ত সামল দুর্ঘটনাক্রমে একটি চার্জ করা বৈদ্যুতিক খুঁটির সংস্পর্শে এসে বিদ্যুৎস্পৃষ্ট হয়ে মারা যান।
আবেদনকারীর আইনজীবী জোরালোভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিদ্যুৎ বিতরণের উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত বৈদ্যুতিক খুঁটি সহ সমস্ত বৈদ্যুতিক যন্ত্রপাতি বজায় রাখা সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের বিধিবদ্ধ কর্তব্য, যাতে এটি জীবন বা অঙ্গের ক্ষতি না করে বা কোনও ক্ষতি না করে।
বিদ্যুৎস্পৃষ্ট হয়ে মানুষের প্রাণহানির ক্ষেত্রে প্রদেয় ক্ষতিপূরণের পরিমাণ জনপ্রতি চার লক্ষ টাকা নির্ধারণ করা হয়েছে।সুতরাং, উপরোক্ত প্রবিধানের পরিপ্রেক্ষিতে, এই আদালত এই রায়ের তারিখ থেকে দুই মাসের মধ্যে আবেদনকারীকে চার লক্ষ টাকা অন্তর্বর্তীকালীন ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য রাজ্য সরকারকে নির্দেশ দেওয়া উপযুক্ত বলে মনে করে, বিচারপতি মহাপাত্রা আদেশ দেন।
