সংজ্ঞা অনুসারে বুদ্ধিমত্তা হল নির্ভরযোগ্য তথ্য যা আপনাকে ‘সামনে কী আছে’ বলে, একটি জাতি বা একটি সাংগঠনিক সত্তার মুখোমুখি ‘ঝুঁকি’ নির্দেশ করে এবং প্রক্রিয়াটিতে ‘সুযোগ’ নির্দেশ করে যা উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহার করা যেতে পারে, এটি নীতি প্রণয়ন এবং জ্ঞান-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে সহায়তা করে।
বুদ্ধিমত্তা নীতি নির্ধারণ করে না, তবে শাসকদের উচিত নয় এটিকে উপেক্ষা করা-নিজের ভালোর জন্য। বুদ্ধিমত্তার প্রথম প্রয়োজনীয়তা হল এটি যে তথ্য সরবরাহ করে তার নির্ভুলতা কখনই সন্দেহের মধ্যে থাকা উচিত নয়।
বিস্ময়করভাবে, 2016 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের জন্য প্রকাশ করা ফাইলগুলি ডোনাল্ড ট্রাম্পের পক্ষে রাশিয়ার রাষ্ট্রপতি ভ্লাদিমির পুতিনের আগ্রহের বিষয়ে ইন্টেলিজেন্সকে ‘নিম্নমানের’ বৈচিত্র্য হিসাবে বর্ণনা করেছে-ইন্টেলিজেন্সের এমন কোনও শ্রেণিবিন্যাস ছিল না যা ‘নির্ভরযোগ্য’ হিসাবে গ্রহণ করতে হয়েছিল বা বাতিল করা হয়েছিল।
ভারতের জাতীয় গোয়েন্দা সংস্থাগুলির গোয়েন্দা হিসাবে তথ্য সরবরাহ করার আগে একটি ‘স্বাধীন’ প্রমাণ চাওয়ার ঐতিহ্য ছিল। তথ্যের গুরুত্ব এত বেশি হলে যে তা আটকে রাখা যাবে না, তারা তা প্রদান করবে, যদি তারা এর নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত হয়। সাধারণত এই ধরনের তথ্য ‘নির্ভরযোগ্য কিন্তু অনিশ্চিত’ ট্যাগ দিয়ে জানানো হত। তথ্য উপলব্ধ থাকা সত্ত্বেও, সঠিক মহলের কাছে গোয়েন্দা তথ্য যোগাযোগ করতে ব্যর্থ হওয়া একটি ক্ষমার অযোগ্য ত্রুটি হিসাবে বিবেচিত হয়, কারণ এটি জাতীয় নিরাপত্তার সম্পূর্ণ ব্যর্থতার কারণ হতে পারে। এই ধরনের ব্যর্থতার একমাত্র অন্য কারণ হ ‘ল পদক্ষেপ গ্রহণকারীদের কাছ থেকে’ উপলব্ধ বুদ্ধিমত্তার প্রতিক্রিয়া ‘এর অভাব।গোয়েন্দা মূলত ‘কাজের জন্য তথ্য’ এবং এই সমীকরণে, গোয়েন্দা সংস্থাগুলি এবং পদক্ষেপের জন্য দায়ী সরকারের যন্ত্রপাতি ব্যর্থতার জন্য ‘জবাবদিহিতা’ পর্যন্ত একই ভিত্তিতে দাঁড়িয়ে আছে।
যে নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহ করা হয় এবং যে ক্ষমতাগুলি রয়েছে তাদের কাছে সরবরাহ করা হয় তার সাথে কোনও আপস নেই। গোয়েন্দা তথ্য হল গোয়েন্দা তথ্য সরবরাহকারীর বিচারে জাতির নিরাপত্তা, ঐক্য ও সার্বভৌমত্বের জন্য সম্ভাব্য হুমকির বিষয়ে তথ্য-এবং এটি সময় নষ্ট না করে যারা দেশ পরিচালনা করে তাদের কাছে পৌঁছে দেওয়া উচিত।
নির্বাচনী রাজনীতির উপর ভিত্তি করে একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায়, সরকারের প্রধানরা এমন তথ্যের প্রতি সংবেদনশীল যা সম্ভবত একটি সম্ভাব্য হুমকির প্রতি দক্ষতার সাথে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল কিনা তা নিয়ে সমালোচনার দিকে পরিচালিত করবে। তারা হয়তো আরও তথ্য পেতে চায়, যা তাদের ভাবমূর্তিকে তুলে ধরে। শাসনব্যবস্থা তার নিজস্ব দৃষ্টিকোণ থেকে কেবল ‘সুসংবাদ’ পেতে চাইতে পারে এবং গোয়েন্দা ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে সবচেয়ে খারাপ যা ঘটতে পারে তা হ ‘ল এটি তাদের হাতে থাকা উচিত যারা শাসকদের কাছে রিপোর্ট করতে আপত্তি করে না যা পরেরটি’ শুনতে চায় ‘। এই ধরনের বুদ্ধিমত্তার অবনতি স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থায় আরও বেশি লক্ষ্য করা যাবে।
একটি গোয়েন্দা সংস্থা এমন একটি মাধ্যম যা দেশের অভ্যন্তরে কী ঘটছে এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের মধ্যে দেশের বন্ধু ও প্রতিপক্ষ কারা তা জানতে শাসক অভিজাতদের সক্ষম করে। শাসকদের কেন তা মনে রাখা উচিত, যা তাদের কাছে আস্থা সহকারে জানানো হয়েছিল? প্রকৃতপক্ষে, তারা নীতি পর্যায়ে কোর্স সংশোধনের জন্য ইন্টেলিজেন্স ব্যবহার করার সুযোগ পেয়ে খুশি হবে, যদি এটি প্রয়োজন হয়।
বলা হয় যে রাশিয়ার রাষ্ট্রপতি পুতিনের অবিচল বিশ্বাস যে ইউক্রেন দ্রুত আত্মসমর্পণ করবে, স্পষ্টতই নিরাপত্তা মূল্যায়নের ভিত্তিতে, একটি অভূতপূর্ব গোয়েন্দা ব্যর্থতা হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল। এই মূল্যায়নগুলি পুতিনের দৃঢ় আকাঙ্ক্ষিত চিন্তাভাবনা দ্বারা কতটা প্রভাবিত হয়েছিল তা অনুমান করা যায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের গোয়েন্দা সম্পর্কে একটি কর্তৃত্ববাদী দৃষ্টিভঙ্গি, তার জনপ্রিয়, দৃঢ়-মনের এবং ব্যক্তিগত শৈলীতে নিহিত, তাকে জাতীয় গোয়েন্দা পরিচালক তুলসী গ্যাবার্ডের কংগ্রেসনাল সাক্ষ্যকে এই প্রভাবের দিকে চালিত করেছিল যে ইরান এখনও পারমাণবিক অস্ত্র তৈরির কাছাকাছি ছিল না।
ইরানের কর্মসূচি শুধুমাত্র পারমাণবিক শক্তির জন্য এই দাবির প্রেক্ষিতে ট্রাম্প ইরানকে কোনও ছাড় দিতে প্রস্তুত ছিলেন না, কারণ মার্কিন প্রেসিডেন্ট হিসেবে তিনি এটিকে মধ্যপ্রাচ্যে মার্কিন নীতির অংশ করার অধিকারী ছিলেন। তিনি ইরানের পারমাণবিক স্থাপনায় আঘাত হানতে বোমারু বিমান পাঠানোর পর-এবং তেহরানের বাইরের পাহাড়ের গভীরে সমাহিত ফোর্ডোর পারমাণবিক স্থাপনায় বাঙ্কার বাস্টার বোমা ফেলার অনুমতি দেওয়ার পর-তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্থানগুলি ‘সম্পূর্ণ ধ্বংস’ হয়ে গেছে যদিও তার নিজের প্রতিরক্ষা গোয়েন্দা সংস্থার (ডিআইএ) প্রাথমিক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে সাইটগুলিতে মারাত্মক ক্ষতি হয়েছে তবে সেগুলি ‘নিশ্চিহ্ন’ করা হয়নি।
এই দাবিকে ‘অতিরঞ্জিত’ করার জন্য ট্রাম্পকে সম্ভবত দোষ দেওয়া যাবে না কারণ আমেরিকার দৃষ্টিকোণ থেকে, ইরানের পারমাণবিক স্থাপনায় ব্যাপক বোমা হামলা, যাই হোক না কেন, সেই দেশের প্রতি মার্কিন নীতির সারমর্ম ছিল। সম্ভবত এই কারণেই তুলসী গ্যাবার্ড এবং সিআইএ প্রধান জন র্যাটক্লিফ ‘উন্নয়নের আরও পরীক্ষা’ করার পরে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের অবস্থানকে সমর্থন করেছিলেন।
তৃতীয় চক্ষুঃ ‘উপযোগী’ বুদ্ধিমত্তার কোনও উদ্দেশ্য নেই
